попрошу это учесть

Я очень люблю и уважаю Михаила Задорнова, но в одной из своих выступлений, он приводит такой пример "маразма":"Колотушка тук-тук-тук, спит животное паук". Конечно, я не берусь судить данный "шедевр" с точки зрения лингвистики, но он высмеивает смысл фразы. И мне это очень жаль, учитывая всяческое мое почтение к нему.

Итак, несмотря на некоторые разногласия относительно Вирусов, выделять их в отдельное царство или объединить с царством Бактерий, обозвав его царство микроорганизмы, либо вообще не относить сей объект к живой природе, в остальном все ученые солидарны и оставшиеся объекты живого мира делять на следующие Царства: животные, растения, грибы. Ну, к спормым Царствам думаю никому не придет в голову относить пауков (в самом деле ни на Вирус, ни на Бактерию не тянет), Грибом тоже в здравом уме паука не назовешь, ровно как и растением. Вот и получается, что паук -это все-таки животное. Путаница в этом вопросе возникает по потой причине, что когда говорят "животное" все представляют себе млекопитающее и точка. Синонимом "млекопитающего" является термин "зверь", но не "животное" являющееся гораздо более широким понятием.

Разберемся со второй частью тезиса - паук - это не насекомое.

Для этого вернемся к классификации. Итак, иерархия выглядит следующим образом: Царства, Тип, Класс. Промежуточные шаги пропускаю (всякие под и над). И насекомые и пауки относятся к Царству животные, Типу членистоногие, но дальше их пути расходятся на отдельные Классы. Т е отдельно существует Класс Паукообразные и Класс Насекомые. Для обывателя различить между собой представителей данных Классов очень просто, это делается по кол-ву пар ходильных ног: у представителей Паукообразных их целых 4 пары, а у Насекомых всего три.

Теперь Вы с гордым видом можете называть паука животным, не смотря на недоуменные взгляды окружающих, нам к этому не привыкать!

Всем Удачи!